Aprueban leyes de ingresos municipales para el año 2007 en Guanajuato
Guanajuato, Gto.- El pleno del Congreso del Estado aprobó por unanimidad, en lo general, las 46 leyes de ingresos municipales para el ejercicio fiscal 2007, en las que se mantendrá el cobro por el derecho de alumbrado público, DAP.En lo particular los grupos parlamentarios del PVEM, PRD y PRI se reservaron lo relativo al derecho de alumbrado público (DAP), así como reservas a diversos artículos en los dictámenes correspondientes a los municipios de Celaya y León.
El diputado Julio González Garza, presidente de las Comisiones Unidas de Hacienda y de Gobernación, reiteró en tribuna el compromiso de los legisladores con los contribuyentes del estado, en el sentido de no incrementar por encima del índice inflacionario las cuotas y tarifas de impuestos y derechos municipales. Destacó que las leyes de ingresos municipales están dotadas de una amplia solidez jurídica.
Las leyes de ingresos aprobadas por el pleno del Congreso Local atendieron los siguientes criterios generales: no autorizar incrementos mayores al 4%, acorde a la inflación, a menos que se encuentren plenamente justificados; se modifica el rango de metros cúbicos para la cuota mínima en el servicio de agua para uso doméstico, de 20 metros a 10 metros cúbicos; entre otros.
Las leyes prevén facilidades administrativas para los ciudadanos en algunos rubros, como: cuota mínima anual, descuentos a pensionados y por pronto pago en el rubro del impuesto predial; descuentos en servicios de asistencia y salud pública; descuentos en la expedición de constancias, certificados y certificaciones para la obtención de becas o para acceder a programas sociales, entre otros.
Discusión por el Derecho de Alumbrado
En el tema del DAP, se establece en las consideraciones de los dictámenes presentados por las Comisiones unidas de Hacienda y de Gobernación, que la omisión del actual esquema tributario vislumbraría una probable suspensión del servicio de alumbrado público por falta de pago de los municipios, lo cual crearía condiciones propicias para la delincuencia y aumentaría la inseguridad.
Subieron a tribuna legisladores del Partido Verde, del PRD y del PRI, para dar a conocer su posición sobre el tema.
El diputado Luis Camarena Rougón, del Partido Verde, anunció la abstención de su bancada en la votación de este apartado y señaló que el grupo parlamentario del PVEM no desconoce la necesidad de los municipios de contar con recursos suficientes para enfrentar el costo del servicio de alumbrado público, sin embargo señaló que existen entidades en las cuales las disposiciones para su cobro son constitucionales.
Enfatizó que “no pretendemos que los ciudadanos sean privados del servicio de alumbrado público, pero tampoco nos conformamos con dictar leyes inconstitucionales para salir del paso”.
Por su parte el diputado Ramón Rodríguez Gómez, a nombre del grupo parlamentario del PRD, consideró que un legislador no puede aprobar una disposición en las leyes de ingresos municipales “señaladamente contraria a la constitución”.
Propuso que los recursos que se obtengan por la recaudación del impuesto sobre nóminas y los impuestos cedulares, se utilicen para subsidiar a los municipios el servicio de alumbrado público.
En tanto la diputada Yulma Rocha Aguilar, del grupo parlamentario del PRI, destacó que si bien el cobro es inconstitucional no se deben dejar de lado las implicaciones financieras y sociales que tendría para los municipios el no cobrar este servicio.
Manifestó que el grupo parlamentario del PRI apoyaría el cobro del DAP, a condición de que en 1 año se establezcan alternativas financieras y legales para no atentar contra la Constitución y así se plasme en las leyes de ingresos para el ejercicio fiscal 2008.
Por su parte, el diputado Julio González Garza, del PAN, consideró que los esfuerzos de los legisladores se deben concentrar en buscar una solución, en comprometerse para que en lo federal se busque un adecuado marco legal que dé certeza a los contribuyentes.
El legislador aclaró que “el PAN y sus legisladores estamos por la legalidad”, por lo que buscarán una alternativa para no afectar la disposición constitucional.
Tras la discusión se votó la propuesta presentada por el grupo parlamentario del PRD; fue rechazada por votación de mayoría, con 30 votos en contra de los grupos parlamentarios del PAN y del PRI, y se registró la abstención del Partido Verde. Sólo votaron a favor 4 legisladores, del PRD y del PT.
Legisladores del PRI y del Partido Verde precisaron su negativa a apoyar la propuesta perredista porque plantea que el subsidio provenga de los impuestos a la nómina y cedulares, de los cuales se manifestarían en contra en la Ley de Ingresos del Estado.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario